Point philo.

« Si, en effet, le non-être est non-être, le non-étant ne serait en rien inférieur à l'étant. Car le non-étant est non-étant, et l'étant est étant, de sorte que les choses ne sont en rien plus être que non-être. Mais si toutefois le non-être est, l'être, son opposé, n'est pas. Car si le non-être est, il convient que l'être ne soit pas. De sorte qu'ainsi rien ne pourrait être, si être et ne pas être ce n'est pas la même chose. Mais si 'est la même chose, ainsi aussi rien ne pourrait être : le non-étant, en effet, n'est pas, l'étant aussi, puisqu'en vérité il est le même que le non étant ».